İlk Derece Mahkemesi Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/58 • K. 2024/936 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında yapılan ticari alışveriş gereğince takibin dayanağı olarak gösterilen ... , ... , ... , ... nolu ve toplam tutarı 55.530,24 TL olan 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Seydişehir olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı taraf ile bir defaya mahsus 2022 yılının başlarında mal alım ilişkisi olduğunu, başkaca ticari ilişki olmadığını, bu mal alımı esnasında davacının...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında yapılan ticari alışveriş gereğince takibin dayanağı olarak gösterilen ... , ... , ... , ... nolu ve toplam tutarı 55.530,24 TL olan 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Seydişehir olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı taraf ile bir defaya mahsus 2022 yılının başlarında mal alım ilişkisi olduğunu, başkaca ticari ilişki olmadığını, bu mal alımı esnasında davacının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.