Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/4268 • K. 2024/7054 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/14 E., 2023/93 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Dairece bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Malatya ili Kapıkaya köyünde bulunan, öncesinde davacının babasının zilyetliğinde, sonrasında ise davacının 40 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olan taşınmazın imar ve ihya edildiğini ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zilyetlikle mülkiyet kazanılması için davacı lehine şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya dahil edilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı lehine Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.
SAYISI : 2022/14 E., 2023/93 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Dairece bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Malatya ili Kapıkaya köyünde bulunan, öncesinde davacının babasının zilyetliğinde, sonrasında ise davacının 40 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olan taşınmazın imar ve ihya edildiğini ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, zilyetlikle mülkiyet kazanılması için davacı lehine şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya dahil edilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı lehine Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.