Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/4950 • K. 2024/6946 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/356 E., 2023/136 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; Antalya ili, .... ilçesi, .... köyünde bulunan 242 ada 1, 246 ada 68 parsel, 246 ada 77 parsel, 248 ada 7 parsel, 250 ada 3 parsel, 260 ada 9 parsel, 262 ada 2 parsel, 247 ada 1 parsel, 248 ada 8 parsel sayılı taşınmazların muris ...'e ait olmasına rağmen mirasçılardan ... ile ...'in oğulları .... ve .... adına tespit edildiğini belirterek çekişmeli taşınmazların ...'in mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, 13.12.2013 tarihli celsede davacı vekiline muris ...'in tüm mirasçılarının davaya muvafakatının sağlanması veya terekeye temsilci atanması için kesin süre verilmiş, bir sonraki celsede davacı vekili kesin süre gereğini yerine getiremeyeceklerini belirterek mevcut haliyle yargılamaya devam edilerek karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında...,...ve ...
SAYISI : 2020/356 E., 2023/136 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; Antalya ili, .... ilçesi, .... köyünde bulunan 242 ada 1, 246 ada 68 parsel, 246 ada 77 parsel, 248 ada 7 parsel, 250 ada 3 parsel, 260 ada 9 parsel, 262 ada 2 parsel, 247 ada 1 parsel, 248 ada 8 parsel sayılı taşınmazların muris ...'e ait olmasına rağmen mirasçılardan ... ile ...'in oğulları .... ve .... adına tespit edildiğini belirterek çekişmeli taşınmazların ...'in mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, 13.12.2013 tarihli celsede davacı vekiline muris ...'in tüm mirasçılarının davaya muvafakatının sağlanması veya terekeye temsilci atanması için kesin süre verilmiş, bir sonraki celsede davacı vekili kesin süre gereğini yerine getiremeyeceklerini belirterek mevcut haliyle yargılamaya devam edilerek karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında...,...ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.