Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/5950 • K. 2024/6915 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/519 E., 2022/335 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Sinop ili .... ilçesi .... köyünde bulunan tescil harici taşınmazın 20 yılı aşkın süredir davacının zilyetliğinde olduğunu, davacıdan önce zilyet bulunan kişilerle birlikte davacının dava konusu taşınmazdaki zilyetliğinin 20 yılı aştığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerinde düzenlenen şartların davacı lehine gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.09.2014 tarihli ve 2013/1633 Esas, 2014/1167 Karar sayılı kararıyla; davacı lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713.
SAYISI : 2020/519 E., 2022/335 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Sinop ili .... ilçesi .... köyünde bulunan tescil harici taşınmazın 20 yılı aşkın süredir davacının zilyetliğinde olduğunu, davacıdan önce zilyet bulunan kişilerle birlikte davacının dava konusu taşınmazdaki zilyetliğinin 20 yılı aştığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerinde düzenlenen şartların davacı lehine gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.09.2014 tarihli ve 2013/1633 Esas, 2014/1167 Karar sayılı kararıyla; davacı lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.