Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/6072 • K. 2024/7095 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/328 E., 2023/305 K.
HÜKÜM : Kabul
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; muris Ayşe Atıcı’nın maliki ve paydaşı olduğu 356, 262, 1005, 1033, 604, 607, 614, 616, 618, 619, 620, 621, 679 ve 669 parsel sayılı taşınmazları davalı ... ve ...’a mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, murisin terekesinde başkaca malvarlığının bulunmadığını ve paraya ihtiyacı olmadığını, bakıma muhtaç hale geldiğinde murise sırayla bakıldığını ileri sürerek 14 parça taşınmazda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ...’in yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiş, davalılar vekili bozma sonrası verilen 24.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde, mal kaçırma amacı bulunmadığını, .... ve ....’in petrol ofisleri olup alım güçleri olduğunu, babadan kalan yerlerin yabancıya gitmemesi için sadece annelerinin değil tüm kardeşlerin paylarının satın alındığını, tüm paylar toplandıktan sonra bazı kardeşlerin talepleri üzerine şuyun giderildiğini, davalıların murise baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2022/328 E., 2023/305 K.
HÜKÜM : Kabul
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; muris Ayşe Atıcı’nın maliki ve paydaşı olduğu 356, 262, 1005, 1033, 604, 607, 614, 616, 618, 619, 620, 621, 679 ve 669 parsel sayılı taşınmazları davalı ... ve ...’a mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, murisin terekesinde başkaca malvarlığının bulunmadığını ve paraya ihtiyacı olmadığını, bakıma muhtaç hale geldiğinde murise sırayla bakıldığını ileri sürerek 14 parça taşınmazda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ...’in yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiş, davalılar vekili bozma sonrası verilen 24.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde, mal kaçırma amacı bulunmadığını, .... ve ....’in petrol ofisleri olup alım güçleri olduğunu, babadan kalan yerlerin yabancıya gitmemesi için sadece annelerinin değil tüm kardeşlerin paylarının satın alındığını, tüm paylar toplandıktan sonra bazı kardeşlerin talepleri üzerine şuyun giderildiğini, davalıların murise baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.