Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/6496 • K. 2024/7033 • 23 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/343 E., 2023/162 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; maliki olduğu 410 ada 63 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakılacağı inancıyla 11.09.1997 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ancak davalının son yıllarda kendisine ve dava dışı annesine bakmadığı gibi son iki yıldır sürekli evine gelerek tehdit, ağır küfür ve hakarette bulunup evden de çıkartmak istediğini, bedelsiz satış işleminin ehliyetsizlik ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu, satış esnasında yaşı itibariyle işlemin hukuki sonuçlarını anlama ve değerlendirme yeteneğinin de bulunmadığını, görünen işlem satış olsa da gizlenen işlemin ölünceye kadar bakma akti olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelinin tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı; çekişme konusu taşınmazın temlikinin ölünceye kadar bakma vaadiyle olmayıp satış yolu ile bedeli mukabilinde yapıldığını, davacının iradesinin fesada uğratılmadığını, satıştan 16 yıl sonra açılan davanın iyiniyetle bağdaşmayıp hak düşürücü ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmaz üzerine yaptırdığı üç katlı binanın birinci...
SAYISI : 2018/343 E., 2023/162 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; maliki olduğu 410 ada 63 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakılacağı inancıyla 11.09.1997 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ancak davalının son yıllarda kendisine ve dava dışı annesine bakmadığı gibi son iki yıldır sürekli evine gelerek tehdit, ağır küfür ve hakarette bulunup evden de çıkartmak istediğini, bedelsiz satış işleminin ehliyetsizlik ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu, satış esnasında yaşı itibariyle işlemin hukuki sonuçlarını anlama ve değerlendirme yeteneğinin de bulunmadığını, görünen işlem satış olsa da gizlenen işlemin ölünceye kadar bakma akti olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelinin tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı; çekişme konusu taşınmazın temlikinin ölünceye kadar bakma vaadiyle olmayıp satış yolu ile bedeli mukabilinde yapıldığını, davacının iradesinin fesada uğratılmadığını, satıştan 16 yıl sonra açılan davanın iyiniyetle bağdaşmayıp hak düşürücü ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmaz üzerine yaptırdığı üç katlı binanın birinci...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.