Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/10145 • K. 2024/13327 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/268 E., 2024/1432 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/428 E., 2021/267 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmaları için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı 350199324096 sigorta sicil numaralı ...'nın davalı 1052443 iş yeri sicil numaralı ... Ambalaj Sanayi ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinde 16.08.1999-20.10.1999 ile 23.10.2000-07.05.2003 tarihleri arasında toplam 935 günlük prim ödenmiş çalışma günlerinin 0,25 ile çarpımı ile bulunan 233 gün itibari ile hizmet süresinin bulunduğunun ve bu sürenin davacının salt sigortalık süresine itibari hizmet süresi...
SAYISI : 2022/268 E., 2024/1432 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/428 E., 2021/267 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmaları için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı 350199324096 sigorta sicil numaralı ...'nın davalı 1052443 iş yeri sicil numaralı ... Ambalaj Sanayi ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinde 16.08.1999-20.10.1999 ile 23.10.2000-07.05.2003 tarihleri arasında toplam 935 günlük prim ödenmiş çalışma günlerinin 0,25 ile çarpımı ile bulunan 233 gün itibari ile hizmet süresinin bulunduğunun ve bu sürenin davacının salt sigortalık süresine itibari hizmet süresi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.