Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2066 E., 2024/1829 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/49 E., 2022/434 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmaları için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... SSK Sicil numaralı davacı ...’nın, 10002 Sokak No:45 AOSB Çiğli/İzmir adresinde faaliyette bulunan ... sicil no.lu davalı Bak Ambalaj ve San. Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinde 02.05.2002 - 30.09.2008 (yasanın yürürlüğünün sona erdiği tarih) tarihleri arasında geçen ve 1A olarak davalı Kuruma bildirilen toplam 2304 günlük fiili çalışma süresinin 3A olarak değerlendirilerek 2304 günlük sürenin %25’i olan 576 günün itibari hizmet...