Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2994 E., 2024/1399 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/41 E., 2023/215 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 15.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazası nedeniyle maluliyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış olan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Kurumun ve Yüksek Sağlık Kurulu tarafından yapılan tespitte Kurum sigortalısı ...'in meslekte kazanma gücünün en az %22,2 kaybettiğinin belirlendiğini, söz konusu tespit kanuna ve esasa uygun olduğu gibi, davacının ilgili hastanelere sevk ve muayenesi sonucu tanzim edilen raporlar kapsamında yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet oranı yönünden Adli Tıp aşamasında olduğu ve henüz Adli Tıp Kurumundan bir oran gelmediği dikkate alınarak yasal usuller tamamlanmadan huzurdaki dava açıldığından ve bu durum Mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğinden davanın usul ve esas yönünden davalı yönünden reddine karar...