Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/11137 • K. 2024/13760 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/401 E., 2023/708 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; iş kazası sonucu %11,2 oranda sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin 5510 sayılı Kanun'un 21 inci madde hükmü uyarınca rücuan tahsili talep ve dava edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı T.C. ... vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayın 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanun'u gereği öncelikli olarak Tahkim Kurumu yoluyla çözülmesi zorunluluğu söz konusu olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/3-10 E. 2008/32 K. ve 23.01.2008 tarihli kararı gereği davanın reddinin gerektiğini, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, hizmet alımları kapsamında yükleniciler vasıtasıyla çeşitli nitelik ve sayıda işçi çalıştırılmakta olduğunu, çalıştırılan bu işçilerle bakanlığın kurumları arasında doğrudan bir iş akdi bulunmadığını, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi 506 sayılı Kanun'un 87 nci maddesi anlamında asıl işveren olmadığını, ihale makamı konumunda olduğunu istihdam edilen personellerin her türlü tazminat, işçilik vs.
SAYISI : 2022/401 E., 2023/708 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; iş kazası sonucu %11,2 oranda sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin 5510 sayılı Kanun'un 21 inci madde hükmü uyarınca rücuan tahsili talep ve dava edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı T.C. ... vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayın 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanun'u gereği öncelikli olarak Tahkim Kurumu yoluyla çözülmesi zorunluluğu söz konusu olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/3-10 E. 2008/32 K. ve 23.01.2008 tarihli kararı gereği davanın reddinin gerektiğini, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, hizmet alımları kapsamında yükleniciler vasıtasıyla çeşitli nitelik ve sayıda işçi çalıştırılmakta olduğunu, çalıştırılan bu işçilerle bakanlığın kurumları arasında doğrudan bir iş akdi bulunmadığını, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi 506 sayılı Kanun'un 87 nci maddesi anlamında asıl işveren olmadığını, ihale makamı konumunda olduğunu istihdam edilen personellerin her türlü tazminat, işçilik vs.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.