Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/32 E., 2024/72 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 2003 yılından 21.06.2014 tarihine kadar çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 06.01.2007 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının tespitini istediği ve çalıştığını bildirdiği tarihler arasında hizmeti görünmediğinden davacının bu dönemlerdeki çalışmasını ispat etmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 13.07.2016 tarihli ve 2014/628 E., 2016/475 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkeme kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece davacının çırak olarak çalışıp çalışmadığı, bu dönemde mesleki eğitim merkezinden bildirilen çalışmanın mahiyeti ve çalışma şeklinin açıklığa kavuşturulması, başka işyerlerinden bildirilen süreler hak düşürücü süreyi kestiğinden ve davacı tarafından bildirilen sürelerin iptali istenmediğinden davalı işyeri nezdinde yapılan çalışmanın kesintili geçtiği kabul...