Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/50 E., 2024/85 K.
İlk Derece Mahkemsince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 30.07.2019 tarihli yurtışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.06.2022 tarih, 2022/72 E., 2022/80 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacı tarafın 30.07.2019 tarihli borçlanma talep dilekçesinin geçerli olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin16.06.2022 tarih, 2022/72 E., 2022/80 K. sayılı kararına süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2023 tarih, 2022/2084 E., 2023/1650 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2023 tarih, 2022/2084 E., 2023/1650 K. sayılı kararının süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...