Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/1387 E., 2024/403 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalılardan işverene ait işyerinde 01.09.1995 – 15.05.1996 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından davaya cevap verilmemiştir.
2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden ve esastan reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.09.2011 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı iş yerinde 01.09.1995 - 15.05.1996 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı ve toplam 255 gün hizmet süresinin kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 30.05.2013 tarihli kararı ile somut olayda, davacının 01.09.1995 tarihinde davalı işyerinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin 26.09.1995 tarihinde Kuruma verildiği, ancak davalı işyerinden bildiriminin...