Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/13257 • K. 2024/13310 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1832 E., 2024/28 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/83 E., 2022/118 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 202044.06 sicil sayılı işyerinde 15.01.1990 tarihinde 1 gün süreyle çalışması olmasına rağmen kuruma bildirilmemesi, dönem bordrolarının verilmemesi ve primlerin ödenmemesi nedeniyle davacının çalışmalarının SGK hizmet dökümünde görünmediğini, bu nedenle 03.03.2017 tarihinde Kuruma başvurulduğunu, Kurum tarafından 1990 yılı işe girişinin bulunduğu, 1990/1-2-3. dönemlere ait dönem bordrolarının bulunmadığının bildirildiğini belirterek, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.01.1990 olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında...
SAYISI : 2022/1832 E., 2024/28 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/83 E., 2022/118 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 202044.06 sicil sayılı işyerinde 15.01.1990 tarihinde 1 gün süreyle çalışması olmasına rağmen kuruma bildirilmemesi, dönem bordrolarının verilmemesi ve primlerin ödenmemesi nedeniyle davacının çalışmalarının SGK hizmet dökümünde görünmediğini, bu nedenle 03.03.2017 tarihinde Kuruma başvurulduğunu, Kurum tarafından 1990 yılı işe girişinin bulunduğu, 1990/1-2-3. dönemlere ait dönem bordrolarının bulunmadığının bildirildiğini belirterek, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.01.1990 olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.