Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/13749 • K. 2024/13960 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/860 E., 2024/1968 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/7 E., 2022/350 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TRT Kurumu ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 1996/Ekim-26.08.1998 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirilmeyen hizmet akdi kapsamında çalışmasının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı işyerinde 23.10.1996-25.08.1998 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin...
SAYISI : 2023/860 E., 2024/1968 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/7 E., 2022/350 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TRT Kurumu ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 1996/Ekim-26.08.1998 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirilmeyen hizmet akdi kapsamında çalışmasının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı işyerinde 23.10.1996-25.08.1998 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.