Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/15033 • K. 2024/13970 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/935 E., 2024/2192 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/186 E., 2022/276 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait iş yerinde geçen ve 30.09.2008 tarihine kadar bildirilen sigortalılık süresi için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, Kurumun davaya sebebiyet vermediğini, işveren bildirimleri doğrultusunda kayıt tutulduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalılardan işverene ait işyerinde Kuruma bildirilen 1994/3-15.07.1996 tarihleri arası 595 gün için formüle göre 595x0,25=148,75 günlük sürenin ve 08.11.1999-01.10.2008 2843 gün için formüle göre 2843x0,25=710,75 günlük sürenin 506 sayılı Kanun'a 2098 sayılı Kanun ile eklenen ek 5.
SAYISI : 2023/935 E., 2024/2192 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/186 E., 2022/276 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait iş yerinde geçen ve 30.09.2008 tarihine kadar bildirilen sigortalılık süresi için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, Kurumun davaya sebebiyet vermediğini, işveren bildirimleri doğrultusunda kayıt tutulduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalılardan işverene ait işyerinde Kuruma bildirilen 1994/3-15.07.1996 tarihleri arası 595 gün için formüle göre 595x0,25=148,75 günlük sürenin ve 08.11.1999-01.10.2008 2843 gün için formüle göre 2843x0,25=710,75 günlük sürenin 506 sayılı Kanun'a 2098 sayılı Kanun ile eklenen ek 5.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.