Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2498 E., 2023/1783 K.
KARAR : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/7 E., 2022/124 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarını içeren dilekçenin davalı vekiline 16.12.2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekilinin 21.12.2023 tarihli temyize cevap dilekçesi sunduğu ve bu dilekçesinde, davacıya atfedilen kusur oranının bilirkişi heyet raporlarında çok düşük olup hükme esas alınmasının hatalı olduğu, bilirkişi hesap raporunun hatalı düzenlendiği ve hüküm altına alınan maddi tazminatın fazla olduğu, usuli kazanılmış hakların gözetilmediği şeklinde karara karşı itirazlarını dermeyan ederek dilekçenin sonunda kararın onanmasını talep ettiği, bu dilekçe ile birlikte herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinden temyize cevap dilekçesi olarak verilen dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorularak, öyle olduğunun anlaşılması halinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana...