Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2151 E., 2024/358 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/32 E., 2021/215 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığı 20.10.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davalı adına şahıs şirketi olmadığı gibi herhangi bir işyeri de bulunmadığını, 1989 yılında davalının ... ve Otomotiv Parçaları San. Ltd. Şti. yetkilisi olarak görev yaptığını, şirketin, 05.03.2003 tarihinde anonim şirkete dönüştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosya davalısı Kurum vekili, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile ... T.C. Kimlik numaralı 15.10.1972 doğumlu davacının 20.10.1989 tarihinde davalıya ait işyerinde çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 506 sayılı...