Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3544 E., 2024/941 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/109 E., 2023/378 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmaları için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi gereğince, davacının, davalı işyerinde radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işindeki 24.12.2012-20.10.2020 tarihleri arasındaki çalışması yönünden 2012 yılı için 1,5 gün, 2013 yılı için 56 gün, 2014 yılı için 57, 25 gün, 2015 yılı için 63, 25 gün, 2016 yılı için 53, 5 gün, 2017 yılı için 54 gün, 2018 yılı için 54 gün, 2019 yılı için 60, 25 gün, 2020 yılı için 42, 25 gün olmak üzere toplam...