Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3237 E., 2024/1725 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/93 E., 2022/107 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Mimarlık Proje İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'de 2016 yılı 11,12. ayları ile 2017 yılı 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. ayları da dahil olmak üzere sigortalı hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 12.11.2019 tarihli beyan dilekçesi ile hizmet tespitine konu edilen dönemin 25.11.2016-16.10.2017 olduğunu belirtilmiştir.
II.CEVAP
1.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının, davalı ... Mimarlık Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nde 2016 yılı 11, 12. ayları ile 2017 yılı 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. ayları da dahil olmak üzere kesintisiz çalıştığının tespiti ile bu çalışmaların davalı Kurum nezdinde sigortalı hizmetlerinden sayılmasına ve Kurum kayıtlarının buna göre...