Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/926 E., 2024/1054 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Uzunköprü 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/212 E., 2023/170 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 01.01.1995-10.06.2014 tarihlerinde köy bekçisi olarak çalıştığını, köyün tüm işleriyle ilgilendiğini ancak çalışmasının Kuruma bildirilmediğini belirterek hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının köy muhtarlığında çalışmadığını, Uzunköprü Süt Üreticileri Birliği kurulana kadar Uzunköprü Mahalli İdareler Birliğinde sonrasında da orada süt toplayıcısı olarak çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, fiili çalışmanın yöntemince ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
''Davanın kısmen kabulü ile
1-Davacının davalı ...