Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/847 E., 2016/430 K.
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Kamu davasının reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2013 tarihli ve 2013/35640 Esas sayılı iddianamesi ile 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığı, hükme esas alınan İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli ve 2013/876 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararına konu eylemin ise İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2015 tarih ve 2015/35215 Esas sayılı iddianamesi ile 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava olmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 369/b-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakta ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2013 gün ve 2012/2-1518 Esas, 2013/354 Karar sayılı...