Yargıtay 11. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/160 E., 2024/159 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ile müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında "11.01.2012" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, dosya kapsamına göre menfaatin temin edildiği "08.12.2011" tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'nin, katılandan ticari ilişki karşılığında başkasının hesabına yatıracağını söyleyip aldığı 150.000 TL'yi, bankaya yatırmayıp sanki yatırmış gibi sahte banka dekontları düzenleyip katılana vermek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda; sanığın, bankanın maddi varlığı olan dekontu kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında, eyleminin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ile müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı...