Yargıtay 11. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2002/193 E., 2003/106 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2003 tarihli ve 2002/193 Esas, 2003/106 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
7201 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde yer alan "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleştirilip infaza verilen, bu ve diğer mahkûmiyetleri nedeniyle cezaevinde bulunan sanığın, hükmün infazı sırasında mahkûmiyet kararını öğrendiği ve 06.05.2024 tarihli dilekçeyle, yokluğunda karar verildiğinden bahisle uyarlama yargılaması sonucu verilen 13.12.2005 tarihli kararın tebliğini talep ettiği, hakkındaki mahkumiyet kararından haberdar olduğu, 05.07.2024 tarihli dilekçe ile de temyiz talebinde bulunmasının açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu anlaşılmakla, sanığın yokluğunda verilen 13.12.2005 tarihli karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305.