Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1055 • K. 2024/9232 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1937 Esas, 2023/1425 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/644 E., 2020/27 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1969 yılından bu yana kuyumculuk sektöründe kullandığı ve tanınır hale getirdiği adına tescilli "..." markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak tescil ettirdiği markaların müvekkili davacı firmanın markalarına iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu belirterek, davacının markaları ile benzer olan ve kötü niyetle tescil edilen davalıya ait 2015 14653 nolu "KK ... ...", 2015 14233 nolu "KK ...", 2015 109836 nolu "..." markalarının 14. ve 35. sınıfta yer alan ve dava dilekçesinde belirtilen emtialar ve hizmetler için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının markalarının 2015/14653 "KK ..." 35.sınıfta, 2015/109836 sayılı "..." 14. sınıfta, 2015/14233 "KK ..." ise 35.sınıfta tescilli olduğunu, davacının tescilli 2010/08522 "..." markasının ise sadece 14.
SAYISI : 2020/1937 Esas, 2023/1425 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/644 E., 2020/27 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1969 yılından bu yana kuyumculuk sektöründe kullandığı ve tanınır hale getirdiği adına tescilli "..." markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak tescil ettirdiği markaların müvekkili davacı firmanın markalarına iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu belirterek, davacının markaları ile benzer olan ve kötü niyetle tescil edilen davalıya ait 2015 14653 nolu "KK ... ...", 2015 14233 nolu "KK ...", 2015 109836 nolu "..." markalarının 14. ve 35. sınıfta yer alan ve dava dilekçesinde belirtilen emtialar ve hizmetler için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının markalarının 2015/14653 "KK ..." 35.sınıfta, 2015/109836 sayılı "..." 14. sınıfta, 2015/14233 "KK ..." ise 35.sınıfta tescilli olduğunu, davacının tescilli 2010/08522 "..." markasının ise sadece 14.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.