Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1085 • K. 2024/9496 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1604 Esas, 2023/1176 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/749 E., 2019/1159 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dışı kişilerce kurulan davalı şirketin 08.10.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanla Hasan Aslan’ın tek ortaklığında bir şirket haline geldiğini, davaya konu ettikleri senedin borçlusu görülen dava dışı ... Optik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin (...) müvekkillerince kurulup 11.09.2015 tarihine kadar limited şirket olarak faaliyet gösterdiğini, ...’ın 2013 yılında davalının bölge bayiliğini yürüten ...’ya ortak olmak istediğinin kabulüyle ...’nın %80 hissesinin Hasan’a devredilip, nevinin anonim şirkete dönüştürüldüğünü, müvekkillerinin temsil yetkisinin sonlandırılıp Hasan’ın temsilci tayin edildiğini, ...’nın hisse devir bedellerine...
SAYISI : 2020/1604 Esas, 2023/1176 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/749 E., 2019/1159 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dışı kişilerce kurulan davalı şirketin 08.10.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanla Hasan Aslan’ın tek ortaklığında bir şirket haline geldiğini, davaya konu ettikleri senedin borçlusu görülen dava dışı ... Optik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin (...) müvekkillerince kurulup 11.09.2015 tarihine kadar limited şirket olarak faaliyet gösterdiğini, ...’ın 2013 yılında davalının bölge bayiliğini yürüten ...’ya ortak olmak istediğinin kabulüyle ...’nın %80 hissesinin Hasan’a devredilip, nevinin anonim şirkete dönüştürüldüğünü, müvekkillerinin temsil yetkisinin sonlandırılıp Hasan’ın temsilci tayin edildiğini, ...’nın hisse devir bedellerine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.