Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1278 • K. 2024/9447 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2224 Esas, 2024/66 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2021/6 E., 2022/108 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli 1985/89365 sayılı "... ÇAYI" ibareli marka olduğunu, davalı adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli 2018/47307 sayılı "... ÇAY+Şekil" ibareli markanın, ortalama tüketiciler nezdinde iltibasa mahal verir şekilde müvekkilinin markasına benzediğini, öte yandan dava konusu markanın müvekkilinin markalarının şöhret ve tanınmışlığından faydalanmak amacıyla ve kötü niyetle tescil ettirildiğini ileri sürerek davalıya ait 2018/47307 sayılı "... ÇAY+Şekil" ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/2224 Esas, 2024/66 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2021/6 E., 2022/108 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli 1985/89365 sayılı "... ÇAYI" ibareli marka olduğunu, davalı adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli 2018/47307 sayılı "... ÇAY+Şekil" ibareli markanın, ortalama tüketiciler nezdinde iltibasa mahal verir şekilde müvekkilinin markasına benzediğini, öte yandan dava konusu markanın müvekkilinin markalarının şöhret ve tanınmışlığından faydalanmak amacıyla ve kötü niyetle tescil ettirildiğini ileri sürerek davalıya ait 2018/47307 sayılı "... ÇAY+Şekil" ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.