Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/638 D. İş., 2023/642 K.
KARAR : Saklama kararı
SAYISI : 2023/İHK-46433
KARAR : İtirazın reddi
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 03/01/2015 tarihinde, Mimar Sinan Mah. Hamit Kaplan Sk. No:3 .../... adresinde doğalgaz sıkışması sonucu meydana gelen patlamada başvuranın 020,2 oranında bedensel zarara uğradığını, yasal düzenleme uyarınca kusur durumuna bakılmaksızın patlama sonucu bedensel zarara uğrayan 3.kişilerin zararı teminat altına alınmış olduğundan ve kazanın meydana geldiği adresi kapsayan Tüpgaz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması sebebiyle ...'ndan talepte bulunulduğunu, gaz patlaması sonucu başvurucunun bedensel zarara uğramasından dolayı şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 30.08.2023 tarih ve K-2023/240753 sayılı kararda, yangının çıkmasında LPG tüpü üreticisinin herhangi bir sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle...