Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1329 • K. 2024/9479 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1652 Esas, 2023/1624 Karar vekili Avukat Adem Sarıpınar
DAVA TARİHİ :22.07.2019
HÜKÜM :Davanın kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/328 E., 2020/433 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1800’lü yılların sonlarında İstanbul’da bir aile şirketi olarak metal ticareti alanında faaliyetlerine başladığını, birkaç kez unvan değişikliğine uğradıktan sonra 1969 yılında bugünkü ticaret unvanını aldığını, müvekkili şirketin 2018/71210 sayılı ve "şekil + ... METAL" ibareli markanın 40. sınıftaki hizmetler yönünden tescili için yaptığı başvurunun davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bendleri uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa davaya konu markanın ilgili hizmetler bakımından tanımlayıcı olmadığını, yeterli derecede ayırt edici niteliği haiz olduğunu, ayrıca “...
SAYISI :2021/1652 Esas, 2023/1624 Karar vekili Avukat Adem Sarıpınar
DAVA TARİHİ :22.07.2019
HÜKÜM :Davanın kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/328 E., 2020/433 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1800’lü yılların sonlarında İstanbul’da bir aile şirketi olarak metal ticareti alanında faaliyetlerine başladığını, birkaç kez unvan değişikliğine uğradıktan sonra 1969 yılında bugünkü ticaret unvanını aldığını, müvekkili şirketin 2018/71210 sayılı ve "şekil + ... METAL" ibareli markanın 40. sınıftaki hizmetler yönünden tescili için yaptığı başvurunun davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bendleri uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa davaya konu markanın ilgili hizmetler bakımından tanımlayıcı olmadığını, yeterli derecede ayırt edici niteliği haiz olduğunu, ayrıca “...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.