Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1774 Esas, 2023/1692 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/123 E., 2021/338 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2016/40819 numaralı “... LEZZETLERİMİZ” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, müvekkilinin “...”, “... C+C”, "... PASTACI", "... PROFESYONEL", "... TOPTAN UCUZLUK”, “'... TOPTAN UCUZLUK MAĞAZALARI", "... TOPTAN UCUZLUK SATIŞ MAĞAZALARI", "... FRESH MARKET", "... TOPTAN KAZANDIRIR" ibareli tanınmış markalarını mesnet göstererek marka başvurusuna itiraz ettiğini, ancak itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ve başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, davalının marka başvurusunun iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin itiraza mesnet markalarıyla davalı başvurusunun mal ve hizmetlerinin aynı/benzer olduğunu ileri sürerek dava konusu YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.