Lextum AI

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 • K. 2024/923619 Aralık 2024

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1663 E., 2023/1572 K.
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020143 E. - 2020/357 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 2019/33800 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı Şirketin "... beyaz" ve "beyaz" ibareli markalarına dayalı olarak bu başvuruya itiraz ettiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından itirazın kabulü ile müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme talebinin de Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK)) tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili başvurusu ile davacı markaları arasında karıştırılma tehlikesinin olmadığını, müvekkili başvurusunu oluşturan "..." markasının özgün bir ibare olduğunu, bu ibarenin parçalarına ayrıldığını ve içerisinden "BEYAZ" kelimesinin seçilerek hukuka aykırı bir iltibas değerlendirmesi yapıldığını, dava konusu başvuru ile davacı markaları arasında kavramsal, işitsel ve görsel intiba olarak bir benzerlik bulunmadığını, bu nedenle müşteri kitlesi tarafından iki marka arasında bağlantı kurulması, karıştırılması ihtimalinin...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2024/1333 K. 2024/9236 | Lextum Hukuki Analiz