Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1496 • K. 2024/9294 • 23 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1036 Esas, 2023/1303 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/683 E., 2023/299 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile ...'un müvekkili lehine müteselsil borçlu oldukları 01.11.2016 düzenlenme tarihli, 250.000,00 TL meblağlı bonoyu keşide ettiklerini, davacının kambiyo senetlerine özgü başlattığı takibe borçlu ...'un itiraz ettiğini, senette bulunan adreste il ve ilçe adının yazılmamış olması nedeni ile tanzim yeri yokluğundan söz konusu evrakın kambiyo vasfının bulunmadığı gerekçesi ile davalı yönünden takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, 250.000,00 TL senet bedelinin bankalara uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2023/1036 Esas, 2023/1303 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/683 E., 2023/299 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile ...'un müvekkili lehine müteselsil borçlu oldukları 01.11.2016 düzenlenme tarihli, 250.000,00 TL meblağlı bonoyu keşide ettiklerini, davacının kambiyo senetlerine özgü başlattığı takibe borçlu ...'un itiraz ettiğini, senette bulunan adreste il ve ilçe adının yazılmamış olması nedeni ile tanzim yeri yokluğundan söz konusu evrakın kambiyo vasfının bulunmadığı gerekçesi ile davalı yönünden takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, 250.000,00 TL senet bedelinin bankalara uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.