Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1655 • K. 2024/9458 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1544 Esas, 2023/1504 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/293 E., 2021/240 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin 2019/88149 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunu yaptığını, Markalar Dairesi Başkanlığınca 2016/88791 sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak, SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, müvekkilince bu karara yapılan itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, alınan kararın yerinde olmadığını, müvekkilinin önceki markalarının serisi mahiyetinde olan marka için başvuru yaptığını, kısmi ret kararına dayanak marka ile müvekkili başvurusunun kapsamlarının farklı olduğunu, markaların da içerdikleri ibareler, renk ve görsel açıdan farklı bulunduklarını, markaların tüketici nezdinde farklı bir şekilde algılanacağını ileri sürerek, YİDK’nin 2020-M-6043 sayılı kararının iptaline ve başvurunun reddedilen mallar yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2021/1544 Esas, 2023/1504 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/293 E., 2021/240 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin 2019/88149 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunu yaptığını, Markalar Dairesi Başkanlığınca 2016/88791 sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak, SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, müvekkilince bu karara yapılan itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, alınan kararın yerinde olmadığını, müvekkilinin önceki markalarının serisi mahiyetinde olan marka için başvuru yaptığını, kısmi ret kararına dayanak marka ile müvekkili başvurusunun kapsamlarının farklı olduğunu, markaların da içerdikleri ibareler, renk ve görsel açıdan farklı bulunduklarını, markaların tüketici nezdinde farklı bir şekilde algılanacağını ileri sürerek, YİDK’nin 2020-M-6043 sayılı kararının iptaline ve başvurunun reddedilen mallar yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.