Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/225 Esas, 2023/1742 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi-Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/587 E., 2021/208 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." tanınmış markasının davalı tarafından "..." internet sitesi alan adı ve internet sitesinde sunulan hizmetlerde haksız ve izinsiz olarak kullanıldığını, davalının 31.12.2014 tarihinde "... OPTİK" markasının tescili için yaptığı başvurunun reddedildiğini, buna rağmen "..." ibaresinin davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak kullanılmaya devam edildiğini, davalı şirket yetkilisinin 35.sınıfta " ... PİRİM" şeklinde marka tescili bulunmasına rağmen, davalının kullanımlarının tescil edilmiş markasına uygun olmadığını, "..." ibaresi tek başına ön planda olacak biçimde dava konusu şekilde kullandığını, çeşitli fuarlarda "..." ibaresi ile ürünlerini teşhir ettiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin tanınmış tescili "..." ve "...