Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/474 • K. 2024/9388 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/112 Esas, 2023/1596 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
,İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/53 E., 2021/204 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.11.2011 tarihinde kurulan müvekkilinin, 2011 ve 2013 yıllarında ... asıl unsurlu alan adlarını alarak kullanmaya devam ettiğini, ayrıca kuruluşuyla eş zamanlı olarak "..." ibaresini "..." şeklinde logosuyla birlikte fiilen markasal olarak kullanmaya başladığını, davalının 13.03.2013'te tescil edilerek kurulduğunu, 39 uncu sınıfta 2013/30887 sayılı "... + ŞEKİL" ve 2015/34965 sayılı "... + ŞEKİL" marka başvurularını yaptığını, davalının gönderdiği 24.04.2015 tarihli ihtarname ile müvekkilini unvanında ve ticari faaliyetinde "..." ibaresini kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve iltibasta bulunmakla itham ettiğini, müvekkilinin de 08.05.2015 tarihli cevabi ihtarname ile "..." ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu savunduğunu, müvekkilinin davalıdan kendi unvan ve alan adlarından "..." ibaresini kaldırmasını ve marka başvurularını geri çekmesini talep ettiğini, ancak davalının verilen süre içinde...
SAYISI : 2022/112 Esas, 2023/1596 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
,İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/53 E., 2021/204 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.11.2011 tarihinde kurulan müvekkilinin, 2011 ve 2013 yıllarında ... asıl unsurlu alan adlarını alarak kullanmaya devam ettiğini, ayrıca kuruluşuyla eş zamanlı olarak "..." ibaresini "..." şeklinde logosuyla birlikte fiilen markasal olarak kullanmaya başladığını, davalının 13.03.2013'te tescil edilerek kurulduğunu, 39 uncu sınıfta 2013/30887 sayılı "... + ŞEKİL" ve 2015/34965 sayılı "... + ŞEKİL" marka başvurularını yaptığını, davalının gönderdiği 24.04.2015 tarihli ihtarname ile müvekkilini unvanında ve ticari faaliyetinde "..." ibaresini kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve iltibasta bulunmakla itham ettiğini, müvekkilinin de 08.05.2015 tarihli cevabi ihtarname ile "..." ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu savunduğunu, müvekkilinin davalıdan kendi unvan ve alan adlarından "..." ibaresini kaldırmasını ve marka başvurularını geri çekmesini talep ettiğini, ancak davalının verilen süre içinde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.