Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/6260 • K. 2024/9013 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3 Esas, 2023/1986 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/97 E., 2021/186 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın, davacı banka ile akdettiği 19.11.2001 başlangıç tarihli ve belirsiz süreli hizmet akdine dayalı olarak 09.05.2008 tarihine kadar bankada görev yaptığını, şube müşterilerinden ...'in ve bazı banka müşterilerinin hesapları üzerinde usulsüz bankacılık işlemleri gerçekleştirerek hesaplardaki mevduatı kendisinin ve yakınları olan diğer davalıların zimmetine geçirdiğini ileri sürerek banka zararı olan 529.215,10 TL'nin üçüncü kişilerin zararını tazmin tarihinden itibaren yürütülecek kısa vadeli kredilere uygulanmakta olan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar ..., ... Altın Döviz ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın alacağını ispat edecek herhangi bir belge ibraz edemediğini, sadece 24.08.2016 tarihli havaleye dayandığını, bu havalede müvekkilinin haberi olmadan davalı banka çalışanı ... tarafından ...
SAYISI : 2022/3 Esas, 2023/1986 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/97 E., 2021/186 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın, davacı banka ile akdettiği 19.11.2001 başlangıç tarihli ve belirsiz süreli hizmet akdine dayalı olarak 09.05.2008 tarihine kadar bankada görev yaptığını, şube müşterilerinden ...'in ve bazı banka müşterilerinin hesapları üzerinde usulsüz bankacılık işlemleri gerçekleştirerek hesaplardaki mevduatı kendisinin ve yakınları olan diğer davalıların zimmetine geçirdiğini ileri sürerek banka zararı olan 529.215,10 TL'nin üçüncü kişilerin zararını tazmin tarihinden itibaren yürütülecek kısa vadeli kredilere uygulanmakta olan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar ..., ... Altın Döviz ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın alacağını ispat edecek herhangi bir belge ibraz edemediğini, sadece 24.08.2016 tarihli havaleye dayandığını, bu havalede müvekkilinin haberi olmadan davalı banka çalışanı ... tarafından ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.