Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/689 Esas, 2023/1839 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/762 E., 2018/134 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça icra takibine konu edilen çeklerin dava dışı keşideci tarafından teminat senedi olarak verildiğini, çek tarihinde şirket yöneticisi olan davalı yanca haksız olarak ele geçirildiğini, bu çeklerin davalıya verilmesini gerektiren hiçbir hukuki ve ticari ilişkileri bulunmadığını, bu nedenle suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2016/9263 E. sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu çeklerin davacı ile takip borçlularından ... arasında henüz ... çoğunluk hisse ve yönetimi kendisinde iken 26.07.2012 tarihinde düzenlenen sözleşme kapsamında verildiğini, dava dışı ...