Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/805 • K. 2024/9336 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1600 E., 2022/1867 K.
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/862 E., 2019/219 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2012 ila 2015 yılları arasında dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalı Kurum tarafından müvekkili aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun (6183 sayılı Kanun) hükümlerine göre ödeme emri düzenlendiğini, davalı Kurum'un belirtilen ödeme emriyle, dava dışı ... Sigorta'dan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98 inci maddesinin ikinci fıkrasından kaynaklanan alacağı bulunduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmış olan müvekkilinin de bu borçtan şirketle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ettiğini oysa sözü edilen Yasa hükmünden kaynaklanan alacağın amme alacağı niteliğinde olmadığını, bunun yanında müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde temsil ve ilzam yetkisine de sahip olmadığını ileri sürerek davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2020/1600 E., 2022/1867 K.
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/862 E., 2019/219 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2012 ila 2015 yılları arasında dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalı Kurum tarafından müvekkili aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun (6183 sayılı Kanun) hükümlerine göre ödeme emri düzenlendiğini, davalı Kurum'un belirtilen ödeme emriyle, dava dışı ... Sigorta'dan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98 inci maddesinin ikinci fıkrasından kaynaklanan alacağı bulunduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmış olan müvekkilinin de bu borçtan şirketle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ettiğini oysa sözü edilen Yasa hükmünden kaynaklanan alacağın amme alacağı niteliğinde olmadığını, bunun yanında müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde temsil ve ilzam yetkisine de sahip olmadığını ileri sürerek davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.