Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/616 E., 2013/970 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düşme
Sanığın 31.01.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğu, hükümlerinin incelenmesinde; sanığın yokluğunda verilen 28.11.2013 tarihli kararın 28.12.2013 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştirildiği ancak savunmasında bildirdiği son adresi yerine mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karar yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde,
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8.