Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/9072 • K. 2024/21304 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
İ T İ R A Z Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1641 E., 2022/1522 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında yer alan kolluk tutanağına göre olay günü saat 03.15'te hırsızlık anonsu üzerine iş yerine yaklaşıldığında 3 şahsın marketten çıkarak kaçtıkları, inceleme dışı sanık ...'in üzerinde çalınan bozuk paralarla yakalandığı, ancak sanık ...'un sigaralarla kaçtığı, polislerce etrafta yapılan kontrolde çuval içinde sigaraların bulunduğu anlaşılmakla, çalınan sigaralar yönünden kesintisiz takibin sona erdiğinin kabulü ile suçun tamamlanmış sayılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1641 E., 2022/1522 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında yer alan kolluk tutanağına göre olay günü saat 03.15'te hırsızlık anonsu üzerine iş yerine yaklaşıldığında 3 şahsın marketten çıkarak kaçtıkları, inceleme dışı sanık ...'in üzerinde çalınan bozuk paralarla yakalandığı, ancak sanık ...'un sigaralarla kaçtığı, polislerce etrafta yapılan kontrolde çuval içinde sigaraların bulunduğu anlaşılmakla, çalınan sigaralar yönünden kesintisiz takibin sona erdiğinin kabulü ile suçun tamamlanmış sayılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.