Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/9687 • K. 2024/19514 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/92 E., 2021/253 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, 10.12.2015 tarihinde gece saat 00.28'de şikâyetçinin iş yerine hırsızlık amacıyla girmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 31/3. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 24.03.2016 olan ilk mahkûmiyet tarihinden, 28.09.2021 olan ikinci mahkûmiyet tarihine kadar dolması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine,...
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/92 E., 2021/253 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, 10.12.2015 tarihinde gece saat 00.28'de şikâyetçinin iş yerine hırsızlık amacıyla girmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 31/3. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 24.03.2016 olan ilk mahkûmiyet tarihinden, 28.09.2021 olan ikinci mahkûmiyet tarihine kadar dolması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.