Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/211 E., 2019/683 K.
KATILANLAR : ..., Türk Telekom A.Ş.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/211 Esas, 2019/683 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 142/5, 143, 265/1-3, 265/4, 43. ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl 2 ay 15 gün ve 3 yıl 14 ay hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve sanığın verilen karara yönelik istinaf talebinde bulunması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2020/260 Esas, 2020/906 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279/1-b maddesi uyarınca süreden reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının itirazın merciince incelenmesi için incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 24.12.2024...