Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2024/14379 • K. 2024/20423 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/423 E., 2024/894 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşürülmesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın, inceleme dışı sanık ile birlikte gündüz vakti mağdurun yöneticisi olduğu binanın yangın söndürme hortumlarındaki lans ve rekorları çalması şeklinde gerçekleşen yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi ile aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 21.11.2014 tarihli ilk mahkûmiyet kararından itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebebiyle durma süresi de eklenerek inceleme konusu mahkûmiyet kararı tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu...
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/423 E., 2024/894 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşürülmesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın, inceleme dışı sanık ile birlikte gündüz vakti mağdurun yöneticisi olduğu binanın yangın söndürme hortumlarındaki lans ve rekorları çalması şeklinde gerçekleşen yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi ile aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 21.11.2014 tarihli ilk mahkûmiyet kararından itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebebiyle durma süresi de eklenerek inceleme konusu mahkûmiyet kararı tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.