Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/885 E., 2024/1220 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/1211 E., 2023/283 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından tazminatlar ve tedbir nafakası miktarı ve davacı-davalı erkek vekili tarafından ziynet alacağı davasının kabulü, tedbir nafakası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:
1.İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı sadece davalı-davacı kadın vekili tarafından, tazminatlar ile tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince tazminatlar yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Hal böyle iken İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen erkeğin kesinleşen ziynet alacağı, kusur belirlemesi ve tedbir nafakasına karşı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu itibarla, davacı-davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası, kusur belirlemesi ve tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına,...