Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/112 E., 2024/2014 K.
DAVA TÜRÜ : Babalık
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/364 E., 2021/495 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu düzenini yakından ilgilendiren soybağına ilişkin davalarda hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde hüküm kurulması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta davacı anne alınan rapora, davalının yerine bir başkasının örnek vermiş olabileceğini ileri sürerek itiraz etmiştir. İş bu davanın çocuğun soybağı yönünden kesin hüküm oluşturacak nitelikte bulunduğu da gözetilerek; öncelikle ve mümkünse davacı anne, soybağı düzenlenecek küçük ile baba olduğu iddia edilen davalının aynı anda ve birlikte DNA örnekleri vermek üzere Adli Tıp Kurumu'na...