Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/4866 • K. 2024/4465 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/5 E., 2023/353 K.
Mahkemece taraflar arasında maddi manevi tazminat davası sonucunda verilen kararın Dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı ..., Bora, Can, ve İlker tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi, ...’ın iş gezisi için Orta Afrika Cumhuriyetine gittiğini, dönüşünün akabinde 01.05.20078 tarihinde yine işi gezisi için bu sefer Kırgızistana gittiğini ve 03.08.2008 günü yurda döndüğünü, ishal, ateş, halsizlik ve oral beslenememe şikayetlerinin oluşması üzerine 05.05.2008 tarihinde davalıya ait Bakırköy ... Hastanesine gittiğini, tedavisinin diğer davalı doktor başkanlığındaki heyet tarafından üstlenildiğini, kendisine pek çok tetkik yapıldığını ve neticesinde diyare ve gastroenterit enfeksiyoöz ön tanısı konularak tedaviye başlandığını, mütevefanın yakınlarının ve çalışanlarının rahatsızlığının sıtmadan kaynaklanıyor olabileceği yönündeki şüphelerini davalıya bildirdiklerini ancak hastanenin tedavinin başlamasından 4 gün sonra sıtma teşhisi koyduğunu, ve sıtma tedavisine de bir gün sonra başladıklarını, geçen süre zarfında hastalığın kuluçka süresinin tamamlandığını beyne ve dokulara sıçradığını bu nedenle mütevefanın tedaviye cevap vermediğini,...
SAYISI : 2023/5 E., 2023/353 K.
Mahkemece taraflar arasında maddi manevi tazminat davası sonucunda verilen kararın Dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı ..., Bora, Can, ve İlker tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi, ...’ın iş gezisi için Orta Afrika Cumhuriyetine gittiğini, dönüşünün akabinde 01.05.20078 tarihinde yine işi gezisi için bu sefer Kırgızistana gittiğini ve 03.08.2008 günü yurda döndüğünü, ishal, ateş, halsizlik ve oral beslenememe şikayetlerinin oluşması üzerine 05.05.2008 tarihinde davalıya ait Bakırköy ... Hastanesine gittiğini, tedavisinin diğer davalı doktor başkanlığındaki heyet tarafından üstlenildiğini, kendisine pek çok tetkik yapıldığını ve neticesinde diyare ve gastroenterit enfeksiyoöz ön tanısı konularak tedaviye başlandığını, mütevefanın yakınlarının ve çalışanlarının rahatsızlığının sıtmadan kaynaklanıyor olabileceği yönündeki şüphelerini davalıya bildirdiklerini ancak hastanenin tedavinin başlamasından 4 gün sonra sıtma teşhisi koyduğunu, ve sıtma tedavisine de bir gün sonra başladıklarını, geçen süre zarfında hastalığın kuluçka süresinin tamamlandığını beyne ve dokulara sıçradığını bu nedenle mütevefanın tedaviye cevap vermediğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.