Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/5585 • K. 2024/4472 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2205 E., 2023/1912 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/101 E., 2023/184 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 2000 yılından 2014 yılına kadar davalı şirket bünyesinde çalıştığını, bu dönem içerisinde davalı şirket kredi kullanamadığından, tefecilere şirkete bir miktar borç verilmesi karşılığında teminat amacıyla müvekkilinin evinin devredildiğini, daha sonra şirketin borcunu ödemediği için müvekkilinin evin içindeki menkul mallarına alacaklının hukuka aykırı bir şekilde el koyduğunu, o dönem şirket yöneticisi ve imza yetkilisi olan Kerim tarafından müvekkilinin zararının ödeneceğinin yazılı olarak taahhüt edildiğini, müvekkilinin işten ayrılmasına müteakip alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla icra takibinde bulunduklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, şirket yöneticisi ve imza yetkilisi Hakan...
SAYISI : 2023/2205 E., 2023/1912 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/101 E., 2023/184 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 2000 yılından 2014 yılına kadar davalı şirket bünyesinde çalıştığını, bu dönem içerisinde davalı şirket kredi kullanamadığından, tefecilere şirkete bir miktar borç verilmesi karşılığında teminat amacıyla müvekkilinin evinin devredildiğini, daha sonra şirketin borcunu ödemediği için müvekkilinin evin içindeki menkul mallarına alacaklının hukuka aykırı bir şekilde el koyduğunu, o dönem şirket yöneticisi ve imza yetkilisi olan Kerim tarafından müvekkilinin zararının ödeneceğinin yazılı olarak taahhüt edildiğini, müvekkilinin işten ayrılmasına müteakip alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla icra takibinde bulunduklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, şirket yöneticisi ve imza yetkilisi Hakan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.