Yargıtay 4. Ceza Dairesi
E. 2022/2814 • K. 2024/17478 • 23 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçları işlemediğine, tanık S.G.'nin sanıktan ayrılması nedeniyle kovuşturma aşamasında beyanını değiştirdiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçları işlemediğine, tanık S.G.'nin sanıktan ayrılması nedeniyle kovuşturma aşamasında beyanını değiştirdiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.