Yargıtay 4. Ceza Dairesi
E. 2024/4762 • K. 2024/17980 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı Kanun'un 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı Kanun'un 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ile şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken cezaevinde hükümlü olması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresi aracılığıyla da gönderilebileceğinin sanığa bildirilmemesi karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için 765 sayılı Kanun'un 201/a-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 102. maddesi gereği 5 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.
765 sayılı Kanun'un 104/1. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2007 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlendiği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde 29.03.2024 tarihli karardan önce 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı Kanun'un 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı Kanun'un 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ile şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken cezaevinde hükümlü olması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresi aracılığıyla da gönderilebileceğinin sanığa bildirilmemesi karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için 765 sayılı Kanun'un 201/a-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 102. maddesi gereği 5 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.
765 sayılı Kanun'un 104/1. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2007 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlendiği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde 29.03.2024 tarihli karardan önce 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.