Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/851 E., 2022/851 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı tarafından temyiz edildiği, davacı vekili tarafından sunulan temyiz cevap dilekçesiyle davalının temyiz itirazlarına cevap verildikten sonra kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesinin talep edildiği; ancak maktu harçların yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öncelikle davacı vekilinden sundukları temyize cevap dilekçesi ile ayrıca hükmü temyiz edip etmediklerinin açıklattırılarak, hükmün temyiz edildiğinin belirtilmesi halinde;
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış...